Faire la guerre, faire la paix. Le défi majeur du droit international.

Les questions relatives à l’usage du mot « guerre » (« guerre économique », « guerre contre le terrorisme », « guerre d’Algérie » etc.), loin d’être des détails, ont de réels enjeux.

À propos de l’origine et de la nature de la guerre, il existe traditionnellement deux thèses opposées, incarnées par Hobbes et par Rousseau, opposition sur laquelle revient Blaise Bachofen.

Où commence alors la « guerre » à proprement parler et pourquoi commence-t-elle ? Même l’usage de la violence et l’intervention d’une force publique ne sont pas suffisants pour que l’on puisse parler de « guerre ».

Blaise Bachofen en vient à la notion de paix et au rôle que peut ou non jouer le droit, soit pour établir la paix (jus ad bellum), soit pour soumettre la guerre à des lois (jus in bello).

Rousseau est très sceptique sur les deux théories de la paix par le commerce et de la paix par le contrat interétatique. Selon lui, l’état de guerre entre les États n’a aucune chance d’aboutir à l’instauration volontaire d’institutions politico-juridiques internationales garantes de la paix.